英语语法范畴的形成对语序和附加语位置的影响 13页

英语语法范畴的形成对语序和附加语位置的影响--兼论“语用-语义-语法-语序”链提要本文秉承“语用-语义-语法-语序”相互依存的理论观点，以英语语法范畴的演变为材料，简要阐述了英语语法系统，特别是情态动词、do和have的助动词化对英语SVO语序的影响。这三类语法范畴是受到主语表达主观性、强施事性和对事件控制的语用需要的驱动而发生语义演变和语法化的，它们反过来固定了主语的位置，强化了SVO语序。历时演化过程中形成的三种句法分区：小句前区、助动区和事件内区对附加语的句法位置产生了一定的影响作用。关键词语用-语义-语法-语序情态动词dohave助动词化SVO语序附加语1．引言本文将从历时发展的角度探讨英语基本的语法范畴形成及其对SVO语序和附加语位置的影响作用。首先需要明确，在现代英语中有哪些语法范畴，它们的句法位置怎样？VanValin&Lapolla(2002[1997]:49)对世界语言中的语法范畴和句法位置的对应做了如图1所示的勾画本文引用时有改动，删除了一些与本文主旨不相关的部分，更加突出句法层级和各种语法范畴的直接对应关系。图中涉及的术语简要说明如下：该图把句法结构从大到小分成三个层级：句子（sentence）、核心（core）和内核（nucleus），句子层的左边是LDP，即左偏置位（left-detachedposition），内嵌小句（clause），后边是右偏置位RDP（rightdetachedposition）；小句层的左边是左中心位（Precoreslot），中间是核心（core）层，右边是右中心位（postcoreslot）；核心层包括左边的两个论元AGR（argument）和右边的内核（nucleus），内核就是动词谓语中心。右下角表示不同的语法范畴对应不用的句法层，并在各自的句法层中发挥作用。古英语只有两种时态（Quirk,R.1958），分别用不同的曲折语缀表示，will和shall语法化为将来时助词是中古英语和现代英语中发生的。至于为什么情态动词后面的动词不同to标记，连Lightfoot(2010：109)也承认这是一个难解之谜，他引用Visser，认为to开始为表示方向义的介词，大约在16世纪后演变为不定式的标记。参考文献Bybee,J.etal.(1994)TheEvolutionofGrammar.TheUniversityofChicagoPress.Ersnt,T.(2002)SyntaxofAdjuncts.CambridgeUniversityPress.Fischer,O.(2007)MorphosynatcticChange.Oxford:OxfordUniversityPress.Heine,B.(1993)Auxiliaries:CognitiveForcesandGrammaticalization.OxfordUniversityPress.Heine,B.(1997)Possession—CognitiveSources,Forces,andGrammaticalization.CambridgeUniversityPress.Heine,B.&Kutea,T.(2002)WorldLexiconofGrammaticalization.CambridgeUniversityPress.Hundt,M.(1996)ThePassivalandtheProgressivePassive-ACaseStudyofLayingintheEnglishAspectandVoiceSystems.CorpusApproachestoGrammaticalizationinEnglish(Lindquist,H&C.Mair.eds).JohnBenjaminsPublishingCompany.Isaĉenko,A.(1974)OnHaveandBeLanguages:TypologicalSketch.SlavicForum(Flier.ed.).TheHagon:Mouton,43-77.Los,B.(2005)TheRiseofto-Infinitive.Oxford:OxfordUniversityPress.Jackendoff,R.S.(1983)SemanticsandCognition.Cambridge.Mass.:MITPress.Jachendoff,R.S.(1990)SemanticStructures.Cambridge.Mass.:MITPress.Langacker,R.(1998)Conceptualization,Symbolization,andGrammar.TheNewPsychologyofLanguage(Tomasello,M.eds).Hillsdale,NJ:Erlbaum.Lightfoot,D.W.(2010[1979])PrinciplesofDiachronicSyntax.世界图书出版公司，剑桥大学出版社。Locker,E.(1954)EtreetAvoir.LeurExpressionsDansLeslangues.Anthropos,(49):481-510.Orr,R.(1989)‘ARusso-GoidelicSyntacticParallel:Unegosvojaizbapostavlena/Tásé’déantaagam.’GeneralLinguistics29,1-21.Quirk,R.&C.L.Wrenn.(1958)AnOldEnglishGrammar.Methuen&COLTD.Roberts,I&Roussou,A.(2002)TheHistoryoftheFuture.InSyntacticEffectsofMorphologicalchange（Lightfoot,D.W.ed.）.Oxford:OxfordUniversityPress.Seiler,H.(1977)OntheSemanto-SyntacticConfiguration‘PossessorofanAct’.In:Seiler1977a:169-86.Toyota,J.(2008)DiachronicChangeintheEnglishPassive.PalgraveMacmillan.Traugott,E.C.&R.B.Dasher.(2002)RegularityofSemanticChange.CambridgeUniversityPress.VanValinJR.LaPolla.(2002[1997])Syntax:Structure,MeaningandFunction.PekingUniversityPress,CambridgeUniversityPress.Verhafan,A.(2005)ConstructionsofIntersubjectivity.OxfordUniversityPress.沈家煊（2001）语言的“主观性”和“主观化”[J]，外语教学与研究（4）。石毓智（2001）汉语语法化的历程—形态句法发展的动因和机制，北京：北京大学出版社。徐默凡（2005）汉语中从句位置的配置要求及其作用，中国人民大学报刊复印资料语言文字学，(12)。TheInfluenceoftheFormationoftheEnglishGrammaticalCategoriesontheWordOrderChangeandthePositionsofAdjuncts--AnExplorationoftheLinkofPragmaticMotivated-SemanticBleaching-Grammaticalization-WordOrderChangeAbstract:Thisarticle,withintheframeworkofthechainofpragmaticmotivated-semanticbleaching-grammaticalization-wordorderchange,tracestheprocessofauxilirizationofmodals,DOandHAVE,andpointsouttheimpactontheshapingofEnglishSVOwordorder.Thethreegrammaticalcategories,motivatedbythepragmaticforcesofexpressingthesubjectivity,highagentivityandeventcontrol,cometohavetheirsemanticsbleached,andsteponthepathofgrammaticalization.TheyhavefixedthepositionsofthesubjectsandmaketheSVOwordordermorecanonical.Threesyntacticzonestakeshapeduringthediachronicchange:clausal-initialzone,AuxRangezoneandevent-internalzoneandeachhastheirimpactsonthesyntacticpositionoftheadjuncts.KeyWords:pragmaticmotivated-semanticbleaching-grammaticalization-wordorderchange;modals;do;have;auxilirization;SVOorder;adjuncts：sentence(LDP)clause(prcs)core(pocs)(RDP)(ARG)Nucleus(ARG)PREDxpxpxpxpxpxpxp　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　AspectNucleusNegationDirectionalsDirectionalsCoreModalitynegationstatusClauseTenseEvidentialsIllocutionaryforce图1VanValin&LaPolla的句法层级图和语法范畴的位置该图显示，句法的三个层次上分别受到不同语法范畴的作用。从上往下看，体、否定和趋向（directionals）作用于内核（nucleus）层面，趋向、情态和否定作用于核心（core）层面，状态（status）、时态、传信（evidentials）和语力（Illocutionaryforce）作用于小句层面。需要明确13 的是，趋向范畴指的是语法中表示动作方向的范畴，比如汉语中表示方位的趋向补语，如“店小二端来了饭菜”中的“来”，状态（status）指命题的两种状态：已然（realis）和未然(irrealis)，在日语和韩语中，有专门的形态标记表示已然和未然，在英语和汉语中缺乏这样的语法范畴，一般通过词汇等分析式表示。VanValin&LaPplla（2002[1997]）通过跨语言的对比力图证明他们所勾勒的这样一个语法范畴和句法层级的对应图具有普遍语法的适用性，即世界上的语言既都有这些语法范畴，也有这样的位置对应关系。然而，在我们看来，该图至少与英语语法的实际状况存在差异。首先，该图没有把主动-被动范畴纳入；其次，英语中的趋向表示法语法化程度不及汉语深，基本用介词表示，如“店小二把饭菜端来了”可直译为“thewaiterhasbroughtthedishestotheguests”，其中趋向意义用介词to表示，并没有一个专门的语法标记；其三，从历时的角度看，英语中与动词关系更密切的语法范畴是体、态、时和否定，与主语关系更密切的是情态和态。从语义的角度而来，情态表示言者主语或施事主语对事件或命题的态度，态表示言者主语对事件的编码视角。对英语的SVO语序影响最深远也是以上所列的这些语法范畴。尽管如此，该图仍然给我们深刻的启示：不同的语法范畴对应不同的句法层级，如体与动词核心关系密切，情态范畴与主语关系密切，那么，这些位置对应关系是否沿袭自古英语呢？现代英语中的SVO型语序反过来对其他句法成分的位置，如附加语的位置，是否有反作用呢？本文试图回答这类问题。2.古英语的语序和语法范畴英语学界（如Quirk&Wrenn，1958，Gelderen，2000）认为，古英语的语序是相对比较自由的，因为古英语有发达的形态标记，词类进入句法，不论其位置如何变化，其身份是相对清楚的；认为从古英语到现代英语，分析性逐渐增强，综合性逐渐减弱。其中一个极为重要的原因是形态的削弱和语序的固定。然而，Quirk&Wrenn又指出，对于古英语语序的这种自由度不可过分夸大，认为存在两种主流语序：主句中是SVO型，从句中是SOV型。从句由于较少受到一些语用操作如焦点化和话题化的影响（石毓智，2001；徐默凡，2003），语序相对而言比较保守，维持着较为古老的SOV语序。尽管如此，与现代英语相比，古英语中的主语S具有如下特点：（a）主语的地位存在争议。由于古英语的主语S一般带有与格或方位格，代词主语也带与格标记。如：（1）a.NebipusgeborgenNEGisUS.DATsave.PST.PART‘Weshallnotbesaved.’(lit.tousisnotsaved)在（1）中，主语us以宾格代词出现，并且还带了与格标记（DAT即dative，古英语的一种格标记）。按现代英语的眼光看，（1）中的us（us.DAT）应理解为“tous”，是一个介词短语，而介词短语在英语中一般不作主语。（2）古英语中较广泛地使用无主句（subjectlesssentence）。由于古英语中存在大约40个左右的客观动词（impersonalverb），并且使用频率较高（Lightfoot,2010[1979]:229-39），如chance、neden(need)、semen(seem)、think、hunger等等，这类动词出现的句子一般都是无主句，或者说谓词前面出现的是宾格代词，如：（2）a.methinkweshalbestrongenough.(1534)b.thenneedethusnowepenusfortosave.(1386)括号内的数字表示该句出现的历史年代。按现代英语看，（2）解释为Ithinkweshallbestrongenough，（2b）解释为thenweneednoweapontosaveus。(3)主语的位置不一定在句首。如：13 （3）a.ƤaticodehimmonƤaEaganutThenstuckhimsomeonetheeyesout‘thenhieeyesweregorgedout.’b.ƤonnenemihtƤunaƤætmotutateonthennotcanyounotthemoteoutdraw‘thenyoucannotdrawthemoteout’(3a)的主语Eagan(eyes)居于趋近句尾的位置，（3b）的主语you居于情态动词can的后面，类似情况在古英语中屡见不鲜。以上事实表明，古英语的主语远远不及现代英语的主语位置的规则化（regularized），SVO型语序尚在形成过程之中。那么，是什么原因导致英语语序规则化为SVO的呢？这是本文需要探究的问题。古英语的语法范畴也远不及现代英语的发达。与谓词相关的时、体、态，和与主语和谓词都相关的情态范畴均在发展过程中，而与此同时，一致范畴，包括主谓一致、谓宾一致、领有者和被领有者之间的一致、修饰语和被修饰语之间的一致，逐渐消弱。下面简单叙述古英语的比较突出的语法范畴。（a）时范畴。古英语只有两种时态，称为过去-现在（preterite-presents），将来时标志will和shall直到中古英语和现代英语才发展出来；（b）体范畴。古英语尚没有完成体、进行体等概念，be+pastparticiple(be+动词的过去分词)形式至少可表达三种意义：完成义、被动义和主动义，如：（4）WhanneƤatwasi-edndedheƷaldeupƤeWhenthatwasendedheyieldedthelastebreepwipawelgreetsweetnesseoflastbreathwithawellgreatsweetnessofSmylandsohewasi-buriedƤereSmileandsohewasburiedthere‘whenthatwasended,hegavehislastbreathwithagreatsweetnessofsmileandsohewasburiedthere.’上例中的Ƥatwasi-ednded有三种解读：（a）主动义，即thatended，(b)被动义，即thatwasended，(c)完成义，即thathas(had)ended。体系统的发展与表示拥有义的have的助动词化具有密切的关系，.下节将阐述。（c）态（voice）范畴。古英语的主动态和被动态尚不分明，如例4中的Ƥatwasi-ended既可表示主动态，也可表示被动态。（d）情态范畴。古英语中，情态动词尚未发育出来，现代英语的典型情态动词如can、may、must等还是实义动词，和一般的实义动词一样，能带宾语、能发生-ing和-ed的曲折变化、直接被否定词否定、后接带to的不定式，直到中古英语和现代英语中，它们才发展为专表情态义的情态动词。（e）不定式。古英语的不定式尚未发育，fortov形式实际上还是名词组（Lightfoot,2010[1979]:186-98；Fischer，2007；Los，2005）。古英语似乎不存在动词连用的句法结构。中古英语发生的系列语法大变动促进了现代英语SVO语序的形成，而SVO语序的固化又对附加语的位置产生了重大影响，第三节将详论。2．中古至现代英语的语法变化对语序的影响探源13 中古英语是英语语法发生大变动时期，表现在与谓词相关的时、体、态的发展、do和have的助动词化、情态范畴的发展、否定词的位置变化、它们相互之间位置关系的固定和它们与主语相互位置关系的确定。与此同时，与名词相关的性、数和格范畴却渐趋衰落。一系列的语法演变使英语的语序逐渐固定为SVO型。然而，为什么英语中会发生这些语法演变？其内驱力和外驱力何在？英语历史语言学研究虽然成果颇为丰厚，但对于语序固化为SVO型的缘由却鲜有探讨。本文立足于语用驱动语法变化的理论（Traugott&Dasher,2002），认为语用的需要既能促进语法范畴的变化，也能进一步促进语序的规则化。具体到英语的历史句法学中，我们认为发展了如下系列的语用-语义-语法-语序的变化：（a）随着英语主语位置的逐渐固定，产生了表达主观性（subjectivity）的语用需求，该需求促使一些实义动词如can、must和shall等发生语义演变，意义变得虚灵，成为情态动词；（b）随着主语的施动性（agentivity）的增强，产生了表达强施动性的语用需求，该需求促使原本表示使役义（causative）的实义动词do意义变得虚灵，成为主语强施动性的“代言人”；（c）随着主语施动性的增强，产生了表达对事件控制的语用需求，该需求促使意义上表示拥有具体物的have的助动词化，使英语从BE-language变成HAVE-language（Isaĉenko,1974），have助动词化促进了英语进行体的完善，进而使英语的时体系统发育完整；（d）随着主语位置的句首化，受事名词宾语通过话题化语用操作到句首，产生了表达被动义的语用需求，或者说产生了主动式和被动式相互分离的语用需求，该需求也成为促使have助动词化的原因之一，have助动词化后，英语的被动语态趋近完整；（e）与时间相关的语法范畴如时和体，与事件视点（eventviewpoint）相关的主动-被动表达方式和表达主语（含言者主语）“声音”的情态范畴相互排列，使英语的语法系统极为精密完善，而语法的精密完善反过来使语序更趋稳固；（f）语序的固定和语用的分区又使得英语的附加语位置逐渐固定。以上所列就是本文所持的观点，下面详论。2.1主语与情态动词的发展古英语是没有情态动词的，其发展约自中古英语时期始。一些与强施动型主语相关的动词，经过如下5个步骤发展成情态动词（Lightfoot,2010[1979]:100-115）：（a）失去带宾语的能力；（b）失去“过去-现在（preterite-presents）”曲折变化古英语只有两种时态（Quirk,R.1958），分别用不同的曲折语缀表示，will和shall语法化为将来时助词是中古英语和现代英语中发生的。；（c）成对的现在式-过去式情态动词如may-might、shall-should、must-might变得与时间无关，意义差别变得模糊，而专门服务于表达不同程度的情态意义，如should比shall委婉，might比may委婉，情态系统渐趋完善；（d）情态动词出现之初曾有两种语序SMVO和SOVM（M表示情态动词），分别出现在主句和从句中，但随着时间的推移，后一种语序消失，情态动词M和主语S的关系变得“亲密无间、形影不离”；（e）to标记不定式的兴起进一步将情态动词和实义动词分离开来，情态动词的前身和其他实义动词一样，其后的动词也用to标记为不定式，如Hetriedtodoit，但是，随着时间的推移，情态动词后面的动词不同to标记至于为什么情态动词后面的动词不同to标记，连Lightfoot(2010：109)也承认这是一个难解之谜，他引用Visser，认为to开始为表示方向义的介词，大约在16世纪后演变为不定式的标记。。正如Bybee,etal(1994:176-215)所指出：这些情态动词的前身都是表示与施事相关（agent-related）和与言者相关（speaker-related）的动词：前者主要表达施事的内在需求（internalnecessity），内分欲望（desire）类，如would；意图（intention）类，如will、shall、haveto、gotta等；情愿（willingness）类，如will；能力（ability）13 类，如can/could。后者主要表达言者对命题的可信度，内分可能性（possibility），如may；或然性（probability），如should；推论出的必然（inferredcertainty），如must。从历时发展的顺序看，与施事相关的情态动词在先，称为义务情态（deonticmodals），与言者相关的情态在后，称为认识情态（epistemicmodals）。Traugott&Dasher(2002:132)在Bybee,etal(1994)的基础上，进一步细化了must如何从义务情态动词发展为认识情态动词的过程。根据情态义的差异，他们把must的历时发展分成三步：must1、must2和must3。MeaningOELOEMEEMdEMdEmust1V　ofability/permissionmust2NarrowscopedeonticWidescopedeonticMoresubjectivedeonticmust3Epistemic(widescope)Moresubjectiveepistemic图2Traugott&Daher(2002)勾勒的Must的情态动词发展路径（OE指古英语，LOE指古英语晚期，ME指中古英语，EMdE指现代英语早期，MdE指现代英语，虚线表示使用频率较低，箭头表示使用频率逐渐增加）图2显示，古英语中，must1还是一个实义动词，表达施事的能力（ability）和允许(permission)，在古英语晚期演变为义务情态动词（must2），在现代英语中演变为认识情态动词（must3）。必须反复强调两点，第一，从实义动词发展为情态动词，受到了强施事型主语逐渐在句首位置的固定所驱动，是基于强施事型主语表达强烈的主观性语用需要基础之上的。所谓主观性（subjectivity），Verhafan（2005：4-5）认为是一个非常复杂的概念，不同的语言学者有不同的观点和理解。Langacker（1998）从识解关系（construalrelationship）的角度认为概念化（conceptualization）涉及的视角属于主观性的范围。沈家煊（2001）认为主观性就是言者主语或施事主语在语言表达式中留下的身份和印记。语言中表达主观性的方式很多，其中最突出的方式之一就是使用情态动词。另外，从历时发展的角度看，英语的主语除了位置的句首化外，还有一个施事性逐渐增强的过程（Hundt，1996），具体过程下小节将阐述。强施事主语必然产生表达强主观性的语用需求，该需求是促进情态动词语法化的主要动力。第二，语法选择那些表达言者主语和施事主语的内部愿望、欲求、情愿、对命题的认识态度等语义的动词，然后助动词化为情态动词，也就是说，语法的选择是有理据的。情态动词与主语语义的高度相关必然导致位置的紧密排列。情态动词和主语之间不能插入其他成分，包括否定词、副词都不能放在情态动词和主语之间，情态动词可附缀到主语上，如I’ll、we’ll、I’d(Iwould)等等，在省略句中，主语和情态动词一般不能省，如“Tommustgotoschoolearly，Johnmust,too”，附加问句中，主语和情态动词的否定式必须保留，如“Johnmustreturnthemoney,mustn’the?”。2.2主语和助动词do相对于情态动词，助动词do的实词义更弱，语法义更强，它似乎是专门为了表达主语的强施事性而进入语法的。如上小节所言，英语的主语存在一个从弱施事到强施事的发展过程（如Toyota，2008）。大致说来，如下因素促成了这一变化：（a）have的助动词化，分化了be+pastparticiple所表达的多重意义，have+pastparticiple表达强主动义。古英语中，be+pastparticiple形式如Iwasfinished能够表达三种语法意义：主动义Ifinished（doingsth.），被动义mylifewasfinished，完成义Ihavefinished13 (doingsth.)。但中古英语中，have开始从表达拥有义变成一个助动词，have+pastparticiple表达现在完成主动义，减少了be+pastparticiple的表义范围，have+pastparticiple需要强施事主语。（b）“get-passive”进入英语。Toyota（2008）认为get-passive（get被动结构，如hegotberated）的发展也促进了主语的生命度增加。在中古英语的get-passive中，91.9%的主语由人充任，今日英语中，84.7%的主语由人充任。（c）转换型被动结构的产生(Lightfoot，2010[1979]:243-63)。古英语只有词汇型被动（lexicalpassive）而无转换型被动（transformationalpassive）。比较两种被动结构：（5）a.IgavethebooktoMary.(主动式)b.ThebookwasgiventoMary.（词汇型被动）c.Marywasgiventhebook.（转换型被动）词汇型被动就是直接宾语作主语的被动式，转换型被动是间接宾语为主语的被动式。后者是中古英语和现代英语发展的产物。由于转换型被动式的主语是由间接宾语转换而来，而充当间接宾语的一般是生命度很高的人（如可以说“我送她一朵玫瑰”，但不能说“*我送北京一朵玫瑰”，间接宾语必须由生命度很高的人和动物等充任）。转换型被动进入语法提高了被动式主语的生命度，总体上加强了主语的施动性。（d）主动形式表被动义结构逐渐减少（Hundt，1996）。在古英语广泛使用的thehouseisbuilding类用主动形式表达被动义的结构，虽然在现代英语中仍有一定的残留，但使用范围在逐渐缩小，多数已被主动态取代。内在原因也是因为主语的施事性增强后，这类结构已不符合现代人的语感。在主语施事增强的时候，原先表示使役义（causative）的do逐渐虚化为代动词，表达主语的强施事性和谓词的强动性。和情态动词一样，语法选择do作为代动词是基于其特定的语义的。首先，do是最一般意义上的动作动词；其次，do在词源上是使役动词，本身具有强动性，约在十七世纪发展为代动词。成为代动词后，在句法位置上与主语紧密相连，基本上与情态动词之间呈互补分布，两者不能连用，如不能说*Idowillhateit，也不能说*Iwilldohateit。否定词不能插在主语和do之间，陈述句变反问句时，否定词需要附缀到do上，形成一个句法单位，整体置于主语前面，如Don’tyouthinkthisbookinteresting?。在省略句和附加问句中，只有主语和do留存，如Marylikesthisfilm,Johndoes,too，Marydoesn’tlikethisfilm,doesshe?。2.3主语和助动词have助动词have的最一般的意义是表示“拥有（某具体物）”，也是在中古英语时期助动词化为表示现在完成的标志。Have进入语法系统也是与主语的施动性增强相关。随着中古英语和现代英语主语施动性的强化，产生了表达对事件控制的语用需求，该语用需求对语法系统提出了要求，这时表达拥有具体物的have逐渐演化为表达“拥有某事件”，也就是从空间域向时间域演化。对have的助动词化过程，英语历史语言学界提出了许多观点（如Heine，1993；Heine，1997：192-95；Locker：1954：509；Seiler，1977），其中Seiler的“Possessor-of-an-Act（行为拥有者）”符合我们的推想，也与世界语言语法化的方向吻合。Heine&Kuteva(2002)所著的WorldLexiconofGrammaticalization中，列举了许多与时相关的语法范畴都是源自空间范畴，包括完成体（p334）。具体言之，have从控制具有空间范畴特征的具体物演变为拥有时间范畴的事件，与动词的过去分词相结合表达主动义，如Ihavedoneit，分化了be+pastparticiple表达的主动义，这时英语的主动式和被动式分离，约在十八世纪have与been+pastparticiple结合，形成完成被动式，约在十九世纪have与been+being+pastparticiple相结合，形成完成进行被动式。由于have的语法义相对独立，促使been+pastparticiple和been+being+pastparticiple13 重新分析为一个动词组（Toyata，2008），使英语的被动表达形式趋于精密完整。助动词化后的Have与主语的关系也极为密切，四种语法操作NICE（negation、inversion、code和ellipsis）似乎反而增强了它们之间的联系，如：(6)a.Johnhasdoneit.(active)b.Johnhasnotdoneit.(negation)c.HasJohndoneit?(inversion)d.Johnhasdoneit,Maryhastoo.(code)e.Johnhasdoneit,hasn’the?（ellipsis）和do一样，唯一能插在S和have之间的是否定词not，但not必须附缀在have上，形成haven’t或hadn’t，如Hadn’tyoudoneit，如不发生附缀化，not也不能拆散其关系，如可说Haveyounotdoneit?但不能说*Havenotyoudoneit。2.4和家族内其他语言的对比举例2.4.1将来时标记英语属于印欧语系的日耳曼语族，内含德语、法语、意大利语和葡萄牙语等。语法化的一个斜坡是（Trougott&Dasher，2002：40）：实义动词>向量（vector）动词>情态动词>附缀（clitic）>词缀（affix）>零形态（zero）但是一个实义动词要完成整个语法化斜坡，必须需要一定的句法环境和宏观的历时语言环境。以将来时标记为例，英语中的将来时标记是shall和will，它们属于情态动词的成员，与其他情态动词一样遵循了同样的发展历程，即最初为实义动词，后来逐渐失去带宾语的能力，渐染所谓“前情态动词”（premodal）的各种特性。Fisher（2007：195-99）认为，将来时标记的形成是在SVO语序出现以后的事情，它们能够附缀的对象是主语而非谓语动词，如I’llreturnyouthemoney，will变成“’ll”然后附缀到主语“I”上，但这种附缀形式的使用是与语体选择紧密相关的，在稍微正式的语境中，一般不能使用附缀形式。况且，按理说，“’ll”应该附缀到动词上面，因为它表时间，是与动词更相关的一个语法范畴。那为什么没有这样做呢？为什么没有进一步发展为词缀形式呢？两种原因可资解释，第一，将来时标记的形成环境是在SVO的S和V之间，而非V和O之间；第二，在后期中古英语中，形态变化已经很是稀少，没有大的历时环境推动将来时标记继续发展为词缀，乃至零形式。再看罗曼语（Rromance）中的反例，将来时标记habere比英语中的will和shall更进一步，发展为动词后缀（Roberts&Roussou，2002：36）：Chanter-ai、chanter-as、chanter-a、chanter-onshabere可变成不定式chanter的四种后缀形式-ai、-as、-a和-ons。也有两种原因可资说明：第一，habere变为将来时标记的句法环境是在动词后面，能够附缀到动词上，并成为词缀；第二，与英语不同，现代罗曼语仍然是形态丰富的语言，有足够强大的历时语言环境。以上对将来时标记的比较说明英语的SVO句法环境促进了英语将来时标记的形成，反过来，将来时标记可附缀到主语上，与主语关系胜过与谓语的关系，进一步稳固了主语在句首的位置，因为如果没有主语，将来时乃至其他情态动词就“无所依归”，主语从而成为不可或缺的句法成分。2.4.2HAVE型语言和BE型语言再看英语与邻近语言的完成时的不同发展对语序和语序类型特征的影响。Toyota（2008：40-1）在讨论英语被动语态的发展时，认为印欧语中有些语言（如英语）逐渐从BE型语言发展为HAVE型语言，而有些语言（如俄语和匈牙利语）则依然保持在BE型语言阶段。他引用Orr（1989）认为这两类语言的差异表现在：HAVE型语言：（a）用及物动词have表示空间域拥有某物；13 （b）用助动词have与动词的过去分词构成分析式完成体；（c）存在与have语义相近的表空间域拥有的词（组），如own、belongto；（d）存在一个发育很成熟的情态动词和准情态动词系统，如must、can、beableto等等。BE型语言：（a）不存在一个表空间域拥有的have，如爱尔兰语中使用的“isat”结构表拥有：TáleabharagamIsbookat.me‘Thebookisatme.’（b）不用have构成分析式完成体；（c）缺乏类似own、belongto之类表拥有的词（组）；（d）情态义使用形容词的变化式表达，如在俄语和匈牙利语中：俄语：Mnenel’zjakurit’tomeisforbiddensmoke‘Imaynotsmoke.’匈牙利语：Nekemmuszájdolgoznitomeisnecessarywork‘Imustwork.’Toyata（2008）用语料统计证明，英语从BE型语言发展为HAVE型语言，have的助动词化是非常关键的一步，它分化了古英语中用“be+动词的过去分词”表达的主动义，使英语的主动式和被动式变得分明。他同时指出，在have助动词化为完成时标记的过程中，主语S不断向句首位置靠近，其施动性也逐渐增强，与格主语（如上面的at.me形式）消失。而临近的同印欧语的匈牙利语和俄语等却保持在BE型语言之中，没有发展类似英语的have型完成时，主语的位置也没有在句首“固定”，语序相对自由，与格主语仍是主要的主语形式之一。上面引用的BE型语言和HAVE型语言的特点似乎还揭示了另外一种因果联系：凡是用have表拥有和构成完成体的语言，就有一套完整的情态动词系统，反之亦然，并由此推论，凡是用have表拥有和构成完成体和具有完整情态动词系统的语言，其语序必定是SVO型，主语一定居于句首。当然，这些结论只是推测，还需证明，但是如果证明是正确的，那将对语言类型学的研究不无裨益。3.句法分区和附加语的位置上节从历史语言学的角度探讨了英语中主要语法范畴的来源及其对主语位置的影响，同时，这些助动词对谓语位置也产生了较大影响，先观察今日英语（present-dayEnglish）中的一个例句：(7)IwouldnothavebeenbeingpraisedbytheteachertomorrowmorningifIshouldnothavehandedinthenotebook.(7)显示，限定动词（finiteverb）也就是主动词必须位于所有的助动词后面，而且，整体上，英语的基本语序呈现这样的格局：主语+情态动词+否定词+现在完成标志+进行被动+动词。也就是说，经过中古英语和现代英语的发展，语法单位大都“揉进”了主谓之间，使得英语的语序非常之规则化。不仅如此，源于语用需求、语义变化和语法化驱动下的语序规则化反过来又“贡献”了一定的句法分区（syntactic13 zone）。虽然英语语言学界没有明确提出这个概念，但在一些文献中已有较多的探讨，已经蕴含了句法分区的雏形，比如Jackendoff(1983，1990)在探讨副词时提出的言者指向（speaker-oriented）的副词、施事指向（agent-oriented）的副词和主语指向（subject-oriented）的副词；Ernst(2002)更上一层楼，将句法分区扩展到整个副词系统的研究，甚至延伸到含作状语的介词组的附加语的研究，提出了附加语进入句法的五种位置顺序：Speech-Act>Fact>Proposition>Event>SpecifiedEvent但Ernst(2002，53-4)又强调，前三类附加语其实可以合并为一类，即小句型附加语（clausaladverbs），也就是说，附加语的位置简单分为三类，小句型、事件型和特定事件型。所谓特定事件型，指明示谓词动词的动作方式的附加语，如（8）中的rudely：（8）Tomleftthemeetingrudely.该句中的rudely特指Tom离开会场的动作很粗鲁。附加语的这三种位置就是语序规则化以后的句法分区，具体分成主语前区（presubject-zone）、主谓之间区（in-SV-zone）和动词后区（post-verbzone）。Ernst(2002)提出了自己的术语：小句前区（clausal-initialzone）、助动区（AuxRange）和事件内区（Event-internalzone)。这三个区域是历史演进，特别是助动词系统演化的产物，它们对进入各自区域的附加语提出了自己的语义要求。下面分别阐述。3.1小句前区小句前区包括主语前和主语后位置。这个区域对副词的语义要求是：必须是与言者或主语相关的副词。与主语相关的副词又分为与施事相关的副词和心理-态度类（mental-attitude）副词，如：（a）与施事相关的副词：cleverly,stupidly,wisely,tactfully,foolishly,rudely,secretly,ostentatiously,intelligently（b）心理-态度类副词：reluctantly,calmly,willingly,anxiously,eagerly,frantically,absent-mindedly,gladly,sadly。主语是一个句法概念，施事和心理-态度是语义概念，上列这些副词都是表示主语的各种情况，与主语有着天然的语义联系，都可置于主语的前后。置于主语前面时，需要停顿，如Wisely,hereturnedmethemoney。置于主语后面时，主语、副词和情态动词之间的关系显得很微妙，一般的顺序是：主语+情态动词+副词，如：（9）a．Hewillanxiouslytellmethenews.*b.Heanxiouslywilltellmethenews.可见，相对而言，主语和情态动词之间的关系更密切，不允许副词的介入，这也是英语语序历时发展，特别是情态动词助动词化的结果。如果扩大考察范围，把副词分得更细，小句前区副词的语序是（Ernst,2002:325）(>表示语序上先于)Speech-act>evaluative>epistemic>(negation>)subject-oriented>(negation)>manner它们进入句法的目的主要是为了对情态动词的语义进行补充，因为虽然情态动词主要用来表达主语的主观性，但表达的只是一般意义上的比较粗疏的主观性，只有副词的介入才能表达更加精细的语义。如（9a）中的will只能表示主语一般意义的意愿，但更精密的意愿却是靠anxiously完成的。再如youshouldhappilyreturnmethemoney，happily是对should表示的义务（obligation）情态进行态度的补充，语义上的辅助性必然规定其句法位置只能位于情态动词后面，可以认为，情态动词的助动词化和句法位置的规则化也决定了一些与主语相关的副词的位置，两者应该是一种因果联系。3.2助动区（AuxRang）Ernst建立的第二个容纳副词的区域是助动区域（AuxRang），也就是副词的语义与助动词的语义相关。主要包括时间和地点相关的副词，前者又分为时点、时段和体副词、13 量度（quantificational）副词（含频率副词、惯常副词和添加副词）以及焦点等类副词，举例如下（Ersnt,2002:327）：（a）否定副词：not,never（b）焦点副词：even,only,merely,almost,nearly,just,mainly,so（c）与时间相关的副词（附加语）：时点类：now,once,onFriday,lastyear时段类：long,foraweek,briefly,thewholeday体类：still,already,soon,(n)ever,yet（d）量度副词（附加语）频率类：occasionally,twice,sometimes,always,fivetimes惯常类：generally,usually,habitually添加类（additive）：again（e）目的、原因、条件、让步等类：towinthegame,ifshegoes,unlesstheyobject,outoflove,thusErnest同时称这些附加语为功能（functional）附加语，它们作用于主谓之间的情态范畴，或者在时间维度上对时态进行补充说明，如确定动作的发生的时点和持续的时段，或者对have进行补充说明事件进展的状态，如持续、连续、开始、一直等体意义，量度类附加语的作用域应该是含动作谓语在内的事件，目的类附加语对动词谓语语义的未尽之处进行补充，原因、条件让步等附加语以从句的形式出现。由于英语的附加语受大块头原则（heavyweightprinciple）所左右，其句法位置不一定紧邻语义相关的助动词，相对而言，有些附加语位置比较灵活，能在句首和句尾等位置游离，左右这些附加语位置的因素非常复杂，Ernst(2002)有详尽的阐述，不赘。总之，上列附加语与助动词区域关系密切3.3事件内区（internal-eventzone）随着英语助动区的形成，有些附加语由于自身的语义特点被置放入事件内区。为了说明事件内附加语的语义特点，Ernst（2002：259）对同一附加语rudely分属主语指向的情况和事件内的情况进行了比较：（10）a.Rudely,sheleft.b.Sheleftrudely.两例的语义分解式为：（11）a.[E’[EL(e)&Agt(e,she)]&RUDE(e,she)]b.[E’[EL(e)&Agt(e,she)]&RUDE(e*,she)]当rudely位于句首时为主语指向的副词，该句解读为“有一个离开的事件，该事件的施事是she，在这个事件中她本人很不礼貌”（11a）；当rudely位于句尾时，该句语义解读为“有一个离开的事件，该事件的施事是she，在这个事件中她离开的动作很不礼貌”。Ernst在事件e上面加了一个*符号表示特定事件。（11a）可理解为“她”在除了具体动作以外的其他方面很不礼貌，比如离开的时机不对，不愿见某人，等等，是这个人不礼貌，而（11b）可理解为“她”离开的方式很不礼貌，比如摔门而出等情况。同一副词同时用作主语指向的副词和用作事件内副词的情况不胜枚举，当用作前者时置于主语前后，用作后者时，置于动作动词后面。总之，历时形成的句法分区对附加语的位置产生了一定的“规划”作用，研究这个“规划”过程，对于附加语句法位置的语义阐释是颇有深义的。4.结语本文秉承“语用-语义-语法-语序”13 链条的观点，从历时角度简要追溯了英语主要语法范畴的形成以及对SVO基本语序和附加语位置的影响。文章认为，语用驱动是语义、语法和语序变化的总根源。英语的历时变化中，产生了如下的“语用-语义-语法-语序”连锁变化：（a）主语逐渐趋近句首位置后，产生了主观性表达的语用需要，该需要导致一些与施事主语密切相关的实义动词通过语义的变化发展为情态动词，情态动词反过来约束了主语和谓语的位置，SVO语序更加凸显；（b）随着主语的施动性增强，产生了表达强施动性的“代言人”，词源上表示“使役”义的do通过语义变化发展为代动词，成为代动词后的do在主语前后“活动”，也在一定程度是约束了主语的位置；（c）随着主语施动性的增强，产生了表达对事件控制的语用需要，词源上表示在空间域拥有某具体物的have发生语义变化，成为时间域内表示对事件的“拥有”，进而变为现在完成的标志，因为完成某动作即“拥有”某动作。have助动词化后，对英语的时体系统、主动-被动表示法均产生了重大影响，对主语位置也起到了很大的约束作用，从而使SVO语序更明显；（d）出于语序的固定和历时沉淀的原因，产生了三个句法分区：小句前区、助动区和事件内区，不同的附加语受自身的语义约束，只能置放到相应的与自身的语义相吻合的区域，这可从一定角度解释附加语的句法位置。我们认为，或许本文的新颖之处在于将语序纳入了语法化的研究范围，当然，语序也可放到构式语法的范围中研究。总之，把语用、语义变化、语法范畴的演变和语序的变化综合起来研究，或许能从更深广的角度解释语言的变化，探究语法的本质。附注：13